Luulin että toi on joku Thaimaalainen luonnontuote (papu, tms.), mutta ilmeisesti se onkin ihan metamfetamiina pillereinä. Löyty pari artikkelia tosta, kuulemma aivan tajuttoman paljon vetävät noita Thaimaassa.

http://www.sandrocalvani.com/interview/17_7_2001.htm

"He says the drug is so common in Bangkok that taxi drivers will sometimes give it as change if they don't have coins to hand."

Sitten offtopikkiin, eli tohon artikkeliin. Jotenkin pisti kovasti ärsyttämään toi teksti epämääräisen kerronnan ja, no, jeesustelun takia. Seuraa paljon lainauksia ja avautumista:

"Missä ovat aikamme profeetat? Missä ovat suunnannäyttäjät?"

- Ei näytä lupaavalta huumeita käsittelevässä kirjoituksessa.

"Tiesitkö, että huumeet ovat siirtyneet pääosin lähiöihin tai, että paitsi teini-ikäiset myös yli 25-vuotiaat käyttävät kannabista vaikkapa rentoutumiseen työpäivän jälkeen?"

- Aivan, ja rentoutumista työpäivän jälkeen tulisi rankaista kuolemalla. PS: Tiesin.

"Kannabiksen kerta-annoksen rasvaliukoinen THC jättäytyy kuitenkin aivoihin 4 viikoiksi (vitsanäytteestä nähtävissä vain 1-5 vuorokautta)."

- Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö se nimenomaan jää rasvakudoksiin eikä aivoihin. Jos se jäisi aivoihin niin eikö yhdestä käyttökerrasta olisi 4 viikkoa pilvessä?

"Kannabista kohtaan kehittyy nopeasti toleranssia, joten säännöllinen pössyttely nostattaa annosmäärät korkeiksi rentouttavan olon tavoittamiseksi."

- Totta, mutta korkeat annosmäärät eivät ole kannabiksen tapauksessa vaarallisia.

"Nopean riippuvuuden aiheuttajista on syytä mainita Ya baa huume, joka on tämän hetken keskustelun aihe. Se aiheuttaa crackin kaltaisen riippuvuuden ja on lisäksi hyvin halpaa (yksi tabletti maksaa noin euron)"

- Nopeasti koukuttaa ja on halpaa...Thaimaassa. Muuten, miten crackin kaltainen riippuvuus eroaa muista riippuvuuksista? Tai oikeastaan, miten riippuvuus voi olla crackin kaltainen?

"Ensimmäiset asiat ensiksi:..."

- Se on hyvä ottaa ensimmäiset asiat ensiksi esille...Heti toiseksi viimeisessä kappaleessa.

"Mielestäni me kristittyinä olemme laiminlyöneet huumesektorin. Suurin syy tähän on pelko."

- Minun mielestäni te olette olleet huumesektorilla sormi pystyssä vähän turhankin aktiivisia. Syy on kylläkin sama.

"Kristillinen uho ei ole sekulaaria uhoa parempi, päinvastoin. Puheet vaativat ympärilleen konkretiaa. Haluan uskoa, että vastavoima, evankeliumin nousu aika, on tulossa, ja se tietää Luojan kiitos myös muuttavia tekoja."

- Ekasta lauseesta olen samaa mieltä. Loput onkin sitten sitä itseään - Kristillistä uhoa. Toivottavasti sitä ei konkretisoida. Historia opettaa että ihmiset tuppaa kärsimään kun joku saa päähänsä tehdä uskonnollisia, muuttavia tekoja.

Pitipä tähänkin tuhlata näin paljon aikaa. Pahoittelen offtopikkia ja turhaa avautumista asioista jotka kaikki varmaan tietää. Olipahan vaan turhauttavaa luettavaa toi herätyssaarna.

Ne ovat THC:n metaboliitit, jotka eivät ole aktiivisia aineita. Ja ne tosiaan varastoituvat kehon rasvakudoksiin, ts. mitä lihavampi ihminen sitä kauemmin ne säilyvät kehossa.

Tosiaan jos se THC muuttumattomana varastoituisi niin sieltä rasvasta voisi aina välillä luikahtaa verenkiertoon sopiva määrä ja aiheuttaa lievää päihtymystä, mutta näin ei toki ole.

On naurettavaa vedota tähän syyhyn kun puhutaan aineiden vaarallisuudesta, sillä THC:n metaboliittien ei ole todettu vaikuttavan mihinkään reseptoriin tai muutenkaan. Ne ovat vain turhia aineita joilla ei ole mitään merkitystä, kuona-ainetta.

Rasvaliukoisuuden ainoa ero vesiliukoisuuteen päihteistä puhuttaessa on se että rasvaliukoinen aine näkyy huumetesteissä pidempään.


- Rekisteröitymistä pohtiva